5月4日，美國溫斯頓律師事務(wù)所(Winston＆StrawnLLP)律師黎宇電話告訴本報(bào)記者，該律所受中鋼協(xié)委托，代理應(yīng)對這一針對中國的“雙反”申訴(有關(guān)ITC的產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查部分)。

    今日焦點(diǎn)2009年5月5日體改三大看點(diǎn)出爐今年經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是保增長上，具體將下放投資核準(zhǔn)權(quán)限，進(jìn)行收入分派改革，試行社保基金預(yù)算制。尋找A股“夏季攻勢”新動力中國油井管遭遇美方“雙反”再辯政府土地儲備制度改革價(jià)格上漲4%？電煤談判增加變數(shù)高管陣容出爐銀河證券命運(yùn)再受矚目

    此前的4月29日，美國商務(wù)部宣布，已于4月28日立案，對中國油井管產(chǎn)品啟動反傾銷、反補(bǔ)貼合并調(diào)查。同期，美國還對從中國進(jìn)口的、價(jià)值17億美元的輪胎進(jìn)行了特殊保障措施調(diào)查。

    4月30日，中國商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)表態(tài)稱：“美國這一決定，將嚴(yán)重影響中美鋼鐵貿(mào)易的健康發(fā)展，也會對美國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成負(fù)面影響�！�

    應(yīng)訴進(jìn)行時(shí)

    在美國商務(wù)部確定啟動“雙反”調(diào)查后，由于中方的集體應(yīng)訴還未開始，美方未能掌握全部相關(guān)中國企業(yè)的資料，便在其網(wǎng)站上公布了一份面向企業(yè)的銷量問卷調(diào)查。據(jù)記者了解，不少中國大中型企業(yè)，已在律師協(xié)助下主動開始答卷。

    上交美商務(wù)部的問卷，將于5月19日截止。

    5月4日，華菱衡陽鋼管集團(tuán)副總經(jīng)理徐偉告訴記者：“中鋼協(xié)正在組織企業(yè)集體應(yīng)訴，我們也正在選擇律師，準(zhǔn)備相關(guān)材料。”

    這是我國石油管材產(chǎn)品在遭遇歐盟、加拿大反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查后，第3次遭遇進(jìn)口國的雙反調(diào)查，也是美國產(chǎn)業(yè)界對中國提起的第14次“雙反”調(diào)查申請。

    4月8日，包括匹茲堡美國鋼鐵公司、Maverick管材公司在內(nèi)的7家石油管材生產(chǎn)商，與美國鋼鐵工人聯(lián)合會(USW)一起，向美國商務(wù)部和ITC提起了針對中國輸美的油井管(OCTG)“反傾銷”和“反補(bǔ)貼”訴訟。

    訴訟意見為：中國鋼鐵制造商享受大量政府補(bǔ)貼，出口美國的傾銷率在40%至90%之間，威脅美國約6000名OCTG工人的就業(yè)崗位。

    這一申訴涉及2008年初至2009年第一季度期間、所有在美國海關(guān)有油井管出口記錄的200多家中國鋼企，訴訟金額可能高達(dá)27億至30億美元。一旦立案，將成為我國遭遇的最大規(guī)模的反傾銷案件。

    按程序，ITC于4月8日當(dāng)天立即啟動了調(diào)查——中國輸美產(chǎn)品是否對美國造成損害行業(yè)或威脅損害行業(yè)，并向相關(guān)中國鋼企發(fā)出問卷調(diào)查。4月22日，ITC初裁答卷上交截止。

    華中一家收到問卷的鋼企的負(fù)責(zé)人告訴記者：“內(nèi)容涉及產(chǎn)能、產(chǎn)量、盈利水平、成本構(gòu)成、會計(jì)報(bào)表構(gòu)成等多項(xiàng)內(nèi)容�！�

    抗辯關(guān)鍵點(diǎn)

    在4月29日美國商務(wù)部宣布立案當(dāng)天，ITC已召開了初裁聽證會。

    “ITC主要是要聽取雙方的一些聲音�！比A菱衡陽鋼管集團(tuán)法律事務(wù)處首席顧問羅亮雪告訴記者，和其它幾家重點(diǎn)企業(yè)一樣，衡鋼亦派了在美工作人員前往參加。

    ITC的調(diào)查，是整個抗辯的基矗羅亮雪對記者表示：“如果ITC作出‘中國輸美油井管并未傷害美國相關(guān)行業(yè)’的初裁結(jié)果，則不需要再進(jìn)行終裁，那么，包括美國商務(wù)部在內(nèi)的所有調(diào)查將全部取消。這一步很關(guān)鍵�！�

    但黎宇律師則表示：“從ITC以往處理的結(jié)果經(jīng)驗(yàn)來看，大概只有不到15%的案例無需進(jìn)行終裁，而85%的案例都將進(jìn)入終裁。我們希望取得較好的結(jié)果，但I(xiàn)TC作出初裁否決的可能性不太大”，“因?yàn)�，初裁的使用�?biāo)準(zhǔn)是，是否‘有可能’造成行業(yè)損害；終裁才需要‘有證據(jù)表明行業(yè)受到損害’”。